本文摘要：全球品牌畜牧网讯： 　　日前，农业部坚称转基因大豆审核不实称之为孟山都二次申请人，不不存在雷电批准后的情况。

全球品牌畜牧网讯： 　　日前，农业部坚称转基因大豆审核不实称之为孟山都二次申请人，不不存在雷电批准后的情况。回应网上公布的孟山都于2012年2月25日递交申请人是第二次申请人，而第一次申请人是在2010年2月。　　6月13日农业部批准后了三种转基因大豆的进口，引起网友批评和争辩：孟山都申请人安全性证书的日期是2012年2月25日，农业部的众说纷纭不存在对立之处。

　　在本月3日，农业部科技发展中心基因安全性管理处处处长李宁在做客人民网科技频道专访时回应，6月13日获批的三种进口用于加工原料的大豆品种外用除草剂大豆CV127、抗虫大豆MON87701和抗虫耐除草剂大豆MON87701MON89788，其安全性评价第一次申请人是在2010年，评审历时三年，不不存在雷电批准后的情况。　　回应，农业部科技发展中心高级农艺师刘培磊今日做客人民网科技频道专访时对此，对于进口用于加工原料的转基因生物，申请人最少要展开两次申请人。第一次申请人中，安委会不会对转基因生物在国外取得的安全性资料展开评审，评审合格的，农业部才派发材料进口审核书，并在我国积极开展环境安全性和食品安全监测，第二次申请人是在研发单位已完成安全性监测之后，安委会对国内外的安全性数据和资料展开评审，评审合格的农业部不会派发安全性证书。　　刘培磊回应，网上公布的孟山都于2012年2月25日递交申请人是第二次申请人，而第一次申请人是在2010年2月。

　　涉及读者 　　转基因安全性令人担忧 　　转基因公司及其产品之所以被妖魔化，是因为转基因作物风险大的观点经常见诸报端：不吃转基因作物长瘤、过敏、引起生态灾害，各种众说纷纭不一而足。论证转基因作物安全性的一波波科研拉锯战的背后，是有所不同国家、地区和机构的有所不同利益表达意见。由此我们看见，转基因作物越是发展，对它的安全性忧虑和批评就越少，有关争辩也就就越白热化。

究竟谁是谁非? 　　事实上，国际上许多对转基因作物耸人听闻的谴责，不少都被权威论文和机构评议夺权。在否认转基因有可能不存在潜在风险的同时，更加多专家和机构指出应当在确保安全的前提下，合理研发和利用这类作物。

本文关键词：best365足球官网,best365官方网站登录入口,beat365·体育官网,365平台官方网址

本文来源：best365足球官网-www.gmktwxzx.com